龙崇拜的起源

大话嵩山

    恩格斯在《布鲁诺·鲍威尔和原始基督教》一文中说：“很明白，如果是自发地产生的宗教，比如说黑人的拜物教或亚利安人的普通原始宗教，其兴起并没有什么欺骗存乎其间，但在其进一步发展中，僧侣的欺骗也会很快地成为不可避免的。”[21]龙，既然出现于父系氏族公社那样早的时代，那么，可以相信，它的产生必然也是自发的，不会有什么欺骗存乎其间。从古代传说中的若干迹象看来，事情也确乎是这样。现在，我们不妨探究一下，是什么原因和怎么样竟使龙成了古人崇拜的对象。

    (一)龙和蛇








可见甲骨文字象动物形，多是唯妙唯肖，好似图画一般。由此可知，殷代人想象中的龙，必和此字所象之形近似。这个推论，因解放后得到新出土的殷代文物而获得证实。《新中国考古收获》所附“图版叁拾”，是安徽阜南出土的“商代龙虎尊”的摄影。尊上面有浮雕般的龙虎铸像。虎与实际的虎无异。龙则有着一条很长的蛇一般的身躯和一个有双角阔口的牛一般的头。这显然是一个能爬行的动物。可见在殷代人的心目中，龙既是神，又是一个动物。

    传说中的龙也是这样。无神论者蔡墨说：“龙，水物也。”它可以“豢”，可以“御”，可以“飨”，而且有雌雄之别(见上引《左传》)。这简直和牛马之类的家畜差不多。《论衡·龙虚篇》说：“龙，马蛇之类也。”别的传说，虽然承认龙的神性，但也不否定它的物性。一切传说都有一个共同点，即把龙说成是一种水居的生物。如《孟子·滕文公》说：“当尧之时，水逆行，汜滥于中国，蛇龙居之。”《荀子·劝学篇》说：“积水成渊，蛟龙生焉。”《管子·水地篇》说：“龙生于水，被五色而游，故神。”……还有的说，它卵生[24]；有的说，它冬眠[25]；有的说，它同类相斗[26]；……这些特点，在某些动物中，确实可以看到。除此之外，还有一种颇为奇异的特点，那就是《管子·水地篇》所描述的，“欲小则化为蚕蠋，欲大则藏于天下，欲尚则凌于云气，欲下则入于深泉；变化无日，上下无时。”(按：亦见《说苑》)。因为它有这种奇异的特点，所以人们把它看成鳞虫中的首领。《大戴礼·公冠篇》说：“鳞虫三百六十，而龙为之长。”许慎《说文解字》综合这些说法，给龙下了一个比较完整的定义，说：

    “龙，鳞虫之长；能幽能明，能细能巨，能短能长；春分而登天，秋分而潜渊。”

这一特点，给古代的人们以极大的迷惑。即令是具有唯物主义思想的唯物主义者，像王充那样的古代思想界的彗星，也只是批判了它的神性，而未能连它的物性一起加以否定。甚至于近代学者，有的还把它和古生物中的恐龙联系起来，替它附会出曾经存在过的依据[27]。自然，对我们说来，不论是它的神性也好，物性也好，都是荒诞不经的，因为近代生物科学告诉我们：不仅现在的动物当中，没有这样的怪物，就是自有人类以来，它也不曾存在过。(所谓恐龙，不过是古生物学家们，对中生代的一些爬行动物，借龙之名以名之而已。它绝灭于中生代的白垩纪，距今约七千万年；而人类则是灵生代才出现的，距今约一百万年。不说自明，最早的古猿也不可能和恐龙有一面之雅，何况乎人。)

那么，为什么古人会无中生有地塑造一个龙来呢?从龙的形状和特征看来，它的蛇最相类似；大概古人就是以蛇为蓝本，依照蛇的形状和特征，再附加某些想象，而塑造出来的。很久以前，闻一多先生在它的著名论文《伏羲考》中已经指出：龙的主干部分和基本形态是蛇[28]。把现今所知道的龙的最早形象(参看《新中国考古收获》图版三十)和蛇类比较一下可知，虽然闻说的依据和论证，与本文所述不同，但它的卓见确乎是不可易的。蛇，不是也会生活在水中吗?不是也能冬眠吗?不是也可以豢养飨用吗?……所不同者，龙可以有角有足，能上天变化，而蛇不能。这些特点，显然是原始社会的古人附加到蛇身上去的。龙是蛇变成的，正因为这个缘故，所以古代传说中，蛇龙有密切的关系。如上引《孟子》：“蛇龙居之。”《易·系辞》下：“龙蛇之蛰。”……都是蛇龙并举。《史记·外戚世家》褚少孙引“传曰：蛇化为龙，不变其文。”《抱朴子》：“有自然之龙，有虵蠋化成之龙。”任昉《述异记》：“虺五百年代为蛟，蛟千年化为龙。”……诸如此类的说法都反映出：在古代人的观念中，龙和蛇原是同源异派的东西。(此外还有很多传说，可以说明蛇龙二者的关系，这里不再枚举。)

    谈到这里，应设一问：因何、如何，古人把蛇变成了龙?这个问题，是龙这种怪物的隐秘。揭露了它，就可以看到龙的本质。让我们在下面试作解答。

    (二)蛇图腾的演化

    在龙崇拜出现以前，蛇早已受人崇拜。那就是蛇图腾。

    现代许多人的研究证明：我国原始社会时期也有过图腾崇拜的现象。例如：商的祖先可能是玄鸟(即燕子)图腾；轩辕的祖先可能是鼋图腾；风姓的祖先可能是凤图腾；鲧的祖先可能是鳖图腾；等等。蛇也是图腾中的一种，而且从若干古代传说看来，还是最普遍的一种。这一点，已经有人指出。闻一多先生说：“在当初那种众图腾林立的时代，内中以蛇图腾最为强大。”[29]最近，孙作云先生也说：“在中国原始社会，在中原地区，有以水中动物或两栖动物作图腾的几个近亲氏族。他们结成一个联盟，其中最主要的是以蛇为图腾的蛇氏族。”[30]他们的说法都很有根据，可以参看，不必复述。

    这里需要特别指出的是，他们都认为：龙是蛇图腾的发展。从我的管见说来，这是十分正确的。但是，怎么样从蛇图腾发展为龙，闻说和孙说则颇有不同。闻先生的说法是这样：

    “大概图腾未合并以前，所谓龙者只是一种大蛇。这种蛇的名字便叫作‘龙’。后来有一个以这种大蛇为图腾的团族兼并、吸收了许多别的形形色色的图腾团族，大蛇这才接受了兽类的四脚，马的头、鬣和尾，鹿的角，狗的爪，鱼的鳞和须，……于是便成为我们现在所知道的龙了。这样看来，龙与蛇实在可分而又不可分。说是一种东西，它们的形状看来相差很远，说是两种，龙的基调还是蛇。”[31]

孙先生则说：

    “蛇加以神秘化，变成图腾神物，就是龙。因此，蛇氏族也就是龙氏族。他们的大酋长就是蚩尤和禹。‘禹’名‘勾龙’而字形象蛇，这表示禹就是以蛇(龙)为图腾的。[32]

应该承认，这两说都持之有故，值得我们加以思考。但两说之中，似以孙说为长。因为龙为大蛇之说。虽不能完全排除其可能性，但论据终觉不足，而龙为蛇神化之说，则有颇多的传说作为佐证。如本文前引及的《史记》、《抱朴子》、《述异记》便是。    但孙说也有可商之处。我认为：并非蛇变为图腾神物就是龙；而是蛇图腾在走完它的历史过程之后，转变而成了龙。龙崇拜已经是一种灵物崇拜，不是图腾。

    为什么这样说呢?理由是，我们不能单凭书面传说来判断，必须衡之以古代社会发展的一般规律。

    我们现在说我国古代有过什么什么图腾，都是根据古代传说中所保留的图腾遗迹来推断的。这些传说写定时已经去古很远，而原始社会又是非常长的，因此，单凭传说中的遗迹来推断，那就可能出现很大的差别。比方说，禹这个人，孙说认为他是以蛇为图腾，是蛇图腾的大酋长；根据是他的名字叫“勾龙”。他的父亲鲧，孙说则认为是鳖图腾[33]。此说果真，那么，禹的儿子启是什么图腾呢?假如说，鲧和禹之属于不同图腾，是由于氏族外婚制[34]，那么启就不是这样了吗?可不可能在两代人之间就发生如此急剧的变化呢?诚然，单凭禹之名为“勾龙”一点，未始不可说成是图腾迹象，但禹的时代很难说还是图腾流行的时代。因为殷代已有那么高度的文化，已经是奴隶制的社会，处于殷代前夕的夏代，还可能是图腾社会吗?由此可见，我们运用古代传说，必须以社会发展规律为之限度。否则就不能得其实而莫衷一是。

    现在，让我们简单说一说图腾发展的过程。按照古代社会发展的一般规律，图腾是母系氏族社会所特有的现象。那时的氏族总是采用一种和自己关系密切的生物或非生物，作为自己的图腾；引以为自己的族类，认为是本氏族之所从出，加以崇拜和保护。到母系氏族社会行将结束之时，图腾也已完成了它的历史任务，而开始分化。由于图腾原包含着氏族和自然物两重观念，所以分化是向着祖先崇拜和自然崇拜两个方向发展的。当这种分化尚在欲分未分之际，常会出现半人半兽之类的奇异神像。迨至进入父权制时代，这种分化已经完成，于是祖先神和自然神就判然为二了[35]。原出图腾的自然神，经过这一番变化之后，其形象和内容可能发生或多或少的变异，不复与原形完全相同，同时，由于氏族的扩大与融合，新的神灵辈出，各氏族原来的图腾就成为百神之一了。当然，其中作为主体民族的图腾，在百神中，也相应地取得比较显赫的地位。这个过程，从我的浅见看来，也正是由蛇而龙的过程。下面试引几则传说看看：

    1)《山海经·海内经》：“南方……有人曰：‘苗民’；有神焉，人首蛇身，长如辕，左右有首，衣紫衣，冠旃冠，名曰‘延维’。人主得而飨之，伯天下。”

    2)王逸《楚辞·天问》注：“女娲人头蛇身。”

3)王延寿《鲁灵光殿赋》：“伏羲鳞身，女娲蛇躯。”

4)曹植《女娲画赞》：“或云二皇，人首蛇形。”

    5)《伪列子·黄帝篇》：“庖牺氏、女娲氏……蛇身人面。”

    6)《艺文类聚》卷二引《帝王世纪》：“庖牺氏……蛇身人首。”“女娲氏……亦蛇身人面。”

这些传说，闻著《伏羲考》已引及，并附有汉代石刻和画像。它们被写定的时代并不早，但来源却必然很古老。它们反映了，在我国原始社会中，曾经有过蛇图腾，而且正在分解。伏羲，前已说过，一说即太皞，一说在太皞前。依传统的说法，伏羲、女娲均早于黄帝。黄帝时是父系氏族已经确定，部落联盟已经很强大的时代。在这时以前，有图腾蛇神的分解；在这个时期，出现了由蛇图腾演变而成的龙。这不正是既合乎传统，又合乎规律的事吗?在这演变的过程中，龙的神性大为发展，从而获得和蛇大不相同的形象。但蛇的生物特征及其修长身躯，仍然保留下来了。于是，龙成为一个图腾残余的体现者，一个具有二重性(神性和物性)的怪物。这样的怪物，自然不可能在物质世界里找到。

    (三)蛇龙和水

    以上，我们只叙述了现象；下面，应对那些现象给以解释，即说明：为什么老古人要把蛇奉为图腾?为什么蛇图腾会进一步演化为龙?在演化过程中，为什么龙取得的是那样一种形象和那些神性，而不是其他?

    我觉得，大凡原始的宗教信仰，总是“事出有因，查无实据”的。其所以“查无实据”是由于，它是对客观世界的歪曲；而“事出有因”，则是因为那时的人还不会进行欺骗；他们信仰什么，一定有个原因。统观过去对图腾的分析，原因不外两种：一是出于恐惧，一是出于喜爱；在实际中，二者也常混合在一起，不易分别。至于所以恐惧或喜爱，归根结蒂，又是出于生产和生活的需要。蛇龙之所以被人奉若神明而加以崇拜，其原因也不外此。

    从古文献上考察，江淮河济，称为四渎。这四渎流域，正是我们古代先民的历史舞台。而在古代，那里却遍布沼泽，充满鸟兽和龟鳖鱼蛇，……看来，尤以后者为最多。孟子在追述尧时代的状况时，一则曰：“当尧之时，天下犹未平。洪水横流，汜滥于天下。草木畅茂，禽兽繁殖。五谷不登，禽兽逼人。兽蹄鸟迹之道，交于中国。”再则曰：“当尧之时，水逆行，汜滥于中国。蛇龙居之，民无所定。上者为巢，下者为营窟。”这种状况，不唯是可能的，而且是必然的。古人生活在这样的环境里，必须对各种大自然的威胁作斗争。不难想象，那是多么艰难啊!孟子在这两段话里，前边提到洪水并泛言禽兽，后边又提到洪水，但单称蛇龙。可见水和蛇又是很突出的。看来，古代的蛇真是不少，一直到殷代，人们还是很怕它的。卜辞常见“亡告”之语。郭沫若先生释齿为“崇”。并举“贞祖辛{止它}我，贞祖不{止它}我”等辞为例，说：“均言人鬼为祟。《庄子·天道篇》言：‘其鬼不祟”，即其义。“{止它}字从它，而它即蛇。郭沫若先生又说：“亡{止它}，或作‘亡它’，乃卜辞恒语。”并引罗振玉说：“罗云：即《说文》它字注‘上古艸居患它(蛇)，故相问无它’[30]。”郭老并存“无祟”、“无蛇”两辞，当何所从呢?我认为：两解并不相违。“无蛇”是初义，后来引申为“无祟”，只是所指扩大而已。这样说来，古人最害怕的，最初是蛇。

    古人为什么害怕蛇呢?这是可以想象的。第一，草木畅茂，蛇很多；第二，蛇能杀人，但它又不像虎豹犀象那些强有力的野兽，其杀人是不易理解的。它轻轻地啮人一下，人就可能因而伤亡，为什么它有这样的魔力呢?第三，毒蛇能杀人，而无毒蛇不能。古人不能理解，只能归之于蛇有祸人福人的意志，而这意志又是难于说明的。第四，无毒蛇可以豢养，可以飨用，它又似乎是对人有好处的。……原因可能很多，总之，不外是人对这种与人有切身关系的自然力量无法理解而已。

    还有，蛇和水有密切关系。古人传说：尧有九年之水患，汤有七年之旱灾。水旱之灾，自古就是频繁的。而对于古人，则不论淫雨或旱暵，都是极严重的威胁。由于生产力的低下，他们的生产和生活依赖于自然条件的程度特别大。不管是采集也好，狩猎也好，或牧畜耕稼也好，旱灾和水灾都同样要造成艰窘。特别是耕稼出现以后，水旱的影响就更使人敏感。蛇类的生活和农作物的生产，在季节上，正有若干共同的地方。如蛇的复苏、求食、交配、繁殖……也和农作物及许多植物一样，萌动于春季，而大盛于夏季。到了秋冬，它也同样不能抗御大自然的肃杀之气而归于冬眠。古人看到，在雨量很多的时候，蛇也很多；在雨量极稀的时候，蛇也极少。而且蛇也常居于水中。这一切现象之间有什么内在联系呢?古人是无法理解的。他们既不知道气候变化的规律，也不知道蛇类生活的规律。他们不能正确地理解这种联系，于是倒果为因地去说明它，误认蛇、燕等生物倒是气候的主宰或天使。这样，蛇就被人们赋以神性，成了和水有关的神灵；人们不只畏它，而且敬它了。

    以上所说，自然是一种推论。因为图腾的形成远在母系氏族部落公社发展的初期[37]，对那样古老时代的一种意识形态的兴起，除依据流传下来的传说中的史影推论外，是没有更多资料可资稽考的。古代传说中把蛇和水那样密切地联系起来，依我的管见，只能作如是解释。附带指出，蛇图腾之存在于母系氏族社会，也有少许记载透露出消息。如《诗经叫、雅·斯干》第六、七两章：

    “下莞上簟，乃安斯寝。乃寝乃兴，乃占我梦。吉梦维何?维熊维罴，维虺维蛇。”

    “大人占之：维熊维罴，男子之祥；维虺维蛇，女子之祥。”

占梦是一种极古老的传统。占者用虺和蛇来解释“女子之祥”，显然是依据自古以来的习俗。虺也是蛇(朱注：“虺，蛇属”)把虺蛇和女子联系起来，这不是母权制时代的图腾遗风，是什么呢?

    母系氏族公社时代对蛇图腾的崇拜，久而久之，表现出它的局限性。由于社会的发展，生产斗争知识的需要的增多，古人对于自然现象，也要求能够得到更广泛的理解。但是，蛇的特征越来越不能解释人们不断提出的新疑问和希冀。例如：人们盼望下雨，为什么蛇出见了而雨还不来?人们希望它飞上九霄，兴云致雨，可是却见它在地面蠕动，或甚至死于涸辙之中?人和自然斗争的力量增大了，蛇对人的危害减少了，人们日益看出它的平凡而不觉其是那么可怕了。……诸如此类的现象，都使人们感到，可能冥冥中有一种比蛇更富有神力的东西在主宰着。但是，知识的幼稚和传说的因袭势力，使古人不可能抛开一切旧有的观念而另行塑造一个新的神像。他们只能依照旧有观念，缓慢地逐渐发展它、修改它。在数以千年计的漫长岁月中，人们“近取诸身、远取诸物”，终于自欺欺人地臆造出一个似蛇非蛇的龙来——它有着具体的形象和更为巨大的神力。这样的怪物，在现实世界中是看不到的。正因为如此，它能负荷着人们的幻想，脱离了现实，自如自在地飞翔。蛇是经不住社会实践的反驳的，龙就能拒绝古人所能提出的反驳。王安石《龙赋》说：“龙之为物，能合能散，能潜能见，能弱能强，能微能章；惟不可见，所以莫知其向；惟不可畜，所以异于牛羊；变而不可测，幻而不可驯。……”[38]这正如基督教兴起时，必须把它以前的上帝偶像抛弃，而只要上帝的“圣灵”一样。








    其次，让我们谈谈龙的形象。龙的形象，主要是首角从何得来的问题。我认为龙的首角是古人摹拟牛头而塑造出来的。王充说，龙头象马首。这大概是就他所见的汉代无角龙像而言。我们从殷代龙虎尊上看到的则极类牛头。同时，从传说中也可以得到佐证。《帝王世纪》说：“有神龙首，感女登于常羊，生炎帝，人身牛首。”[40]《伪列子·黄帝篇》说：“庖牺氏、女娲氏、神农氏、夏后氏，蛇身人面，牛首虎鼻。”《春秋合诚图》说：“伏羲龙身人首。”《孝经援神契》说：“神农氏蛇身而牛头。”……这些说法自非出于后人虚构，当是相传已久的旧闻。为什么要假借牛的首角呢?这不仅是由于牛的驯养，使古人“能取近譬”，更重要的是牛为农业生产中的重要牲畜，古人对它特别重视和喜爱，希冀龙也能象它那样嘉惠于人。我们现在还常说“牛鬼蛇神”，看来，龙就是二者的结合。至于爪，可是出于其它爬行类动物如鳄鱼、蜥蜴、蛇舅母……的暗示。盖人们既赋予龙那样大的神力，若没有犀利的爪牙，峥嵘的头角，耀眼的鳞甲，……怎么足以相副呢。周金“邵钟”铭文有“乔乔其龙”句，孙诒让释云：“乔，读为<足乔>。《诗·大雅·崧嵩》：‘四牡<足乔><足乔>’。毛传云：‘<足乔><足乔>，壮貌’。……《明堂位》所谓‘夏后氏之龙簨虚’。《考工记·梓人》说钟虚云：‘必深其爪，出其目，作其鳞之而’。<足乔><足乔>，即状其壮猛之容也。”[41]由此可见，古人对龙的想象，是十分壮猛的。为了象征壮猛，这爪也可采自其他猛兽。

从殷代以来的龙的石刻、铸像或画像看来，龙的形状大概到唐末五代才最后定型。在这以前，有的有角，有的无角；有的有爪，有的无爪；有的有翼，有的无翼；……这说明：龙是幻想的产物，不像龟蛇之类有实体可象，所以出现了很多不同的形状。

大话嵩山

三  后  语



    本文所论可以简单概括如下：

在我国原始社会的母系氏族公社时代，曾经流行过图腾崇拜；蛇图腾是其中主要的一种。蛇图腾之所以兴起和发展，当是由于人们对蛇和水旱灾伤的畏惧，并把两者不正确地联系起来。随着社会的发展，到母系氏族公社行将结束之时，图腾崇拜也逐渐衰歇。图腾蛇神开始向祖先崇拜和灵物崇拜分化。到社会进入父系氏族公社以后，以蛇图腾为前身的灵物崇拜便定型成了龙崇拜。由于人们和水的关系更加密切，以及对水这种自然力量的不理解，龙于是完全成了水的化身——水神。到农业生产发展起来，水的作用更为重要，龙崇拜也就更发展。在古代传说中，三皇五帝以至大禹，无不和龙有关系。在殷虚卜辞中，龙也是重要的百神之一。总而言之，它是我们先民在和自然作斗争的过程中，水的问题在意识形态上的集中反映。本文的大意就是如此。

从殷以后直到解放以前，虽然广大劳动人民前仆后继地不断与水作斗争，并且也取得了很多成果，但由于历代统治阶级的残酷压迫和剥削，他们始终不能充分发挥自己的力量和智慧，把水征服。加以龙在进入阶级社会以后，又打上了统治阶级的烙印，变成统治阶级欺骗麻醉人民的工具，因此，龙的崇拜不仅没有因社会经济文化的进步而少微削弱，反而继续发展。其问虽然有一些唯物主义思想家、杰出的无神论者，如王充那样的人，曾经奋起和龙的迷信作斗争，但由于科学水平的限制，也未能取得积极的效果。在龙迷信这条绳索束缚之下，历代多少人听天由命、焚香祈祷、虚掷自己的力量和智慧，削弱了他们的阶级斗争和对自然的斗争。龙迷信这条绳索给我们民族造成的祸害，是难于估量的!幸好，伟大的中国共产党和英明的毛主席领导着全国人民，推倒了三座大山。在阶级斗争和自然斗争中，我们已经取得了光辉灿烂的胜利和成绩!请看水利建设方面，荆江分洪、根治淮水、引洮上山、腰斩黄河……数以千万计的水库，无法数得清的人工河渠……这种种伟大成就，从精神上解放了六亿人民，同时结束了几千年龙崇拜的历史!勿怪乎人民如此自豪地歌唱着：“天上没有玉皇，地上没有龙王。我就是玉皇，我就是龙王!……”龙的崇拜转化成了龙的征服；龙的小史已经翻了新页了。这一切，我将在另外的文章中去叙述。本文所陈，不过是一个小引罢了。



注释：

    [1]参看《甲骨文编》第十一，“龙”字，或朱芳圃：《甲骨学·文字篇》第十一，“龙”字。

    [2]参看容庚《会文编》。








    [4]参看《甲骨文编》卷三，页4。

    [5]见《殷虚书契考释》卷二，页25。罗氏在同书卷四和卷七中释作“龚”。按“龚”与“{龙廾}”相通，实即一字。

    [6]《戬寿堂所藏殷虚文字》页35。

    [7]《殷虚书契前编集释》卷一，页66。

[8]参看叶玉森：《殷虚书契前编集释》卷三，页21及卷五，页44。

[9]《初学记》卷二《天部下·雨第一》“土龙”下注云：“《淮南子》曰：土龙致雨。许慎注曰：汤遭旱，作土龙，以象云从龙也。”

    [10]见郭沫若《两周金文辞大系考释》页121，214—215，247；并可参看同书页160—162，202—208，219，250诸器考释。

    [11]见《卜辞通纂考释》页34—35。

    [12]见《戬寿堂所藏殷虚文字》页1，第9版及《殷先公先王续考》。








    [15]罗振玉《殷虚书契考释》页52云：“古诺与若为一字，故若训为顺”。郭沫若《卜辞通纂考释》页76云：“若者，顺也，不若，不顺也。”








[17]王国维《戬寿堂所藏殷文字考释》页2说：“夫《山海经》一书，其文不雅驯。其中人物，世亦多以子虚乌有视之；纪年亦非可尽信者。而王亥之名竟于卜辞见之，可知古代传说存于周秦之间者，非全无根据也。”

[18]见所著《中华通史》甲编第一篇第二章。

    [19]见所著《中国通史简编》修订本第一编第一章第三节。

    [20]三皇五帝之说，颇为繁琐，这里不备引。可参看近人吕思勉的《先秦史》第六章《三皇事迹》，或夏曾佑的《中国古代史》第一章第六节《上古神话》。

    [21]见恩格斯：《论原始基督教史》，何封译，人民出版社1961年第1版，第2页。

    [22]见《殷契书契考释·文字第五》页386—389。

    [23]见叶氏所编《甲骨学·文字编》第十一，“龙”字。

    [24]《淮南子·泰族训》：“夫蛟龙伏寝于渊，而卵剖于陵。”(“剖”，原作“割”，依王念孙校改。)

    [25]《易·繫辞》下：“龙蛇之蛰”。《孔子家语》：龙“夏食而冬蛰”。《后汉书·张衡传》：“夫玄龙迎夏则陵云而奋鳞，乐时也；涉冬则<氵屈>泥而潜蟠，避害也。”

    [26]《左传》昭十九年：“郑大水，龙斗于时门之外洧渊。”

    [27]叶玉森说：“近世地质学者考核化石，乃决定龙为古代之爬行动物。种类孔繁，或一栖，或两栖，或有翼无翼，或肢有钩爪，或颈有广鳍；其体长或至十二三丈。此征之实验者，当非若齐东野语也。吾国古以龙为四灵之一。其形虽不可考，然于契文谛察象形诸龙字，可得十之七八，……与近儒学略合。”(见《甲骨学·文字编》第十一“龙”字。)

[28]参看《闻一多全集》甲集，页26甲。

[29]见前引《伏羲考》。

[30]见《敦煌画中的神怪像》一文，载《考古》1960年第6期。

[31]同注[29]。

    [32]同注[30]。

    [33][34]见《敦煌画中的神怪像》，与[30]同。

    [35]这一段话主要是依据杨堃先生的《原始社会史讲义》，取其大意而成。但未必尽符原意。

    [36]郭说均见《卜辞通纂考释》。

[37]见杨堃：《原始社会史综合分期表》1963年第四次修订稿。

[38]见四部丛刊《临川先生文集》卷三八。

    [39]蜺字，从郭沫若先生释，见《卜辞通纂考释》页86；郭老并云：“象雌雄二虹而两端有首。……盖古人以单出者为虹，双出者为蜺也。……凡虹蜺<虫带><虫柬>字均从虫，乃视虹为有生之物。<虫带>又作蝃，刘熙以‘啜水’解之。……今卜辞……蜺既象有双首之虫形，又复明言饮[于河]，是则啜水之说。盖自殷代以来矣。”

    [40]《太平御览》卷七八引。

[41]见《籀膏述林》卷七；亦见郭沫若：《两周金文辞大系考释》页232～234引。



附  记



    1958年，毛泽东同志为农业提出了著名的“农业八字宪法”——水、肥、土、种、密、保、工、管。其所以称之为“宪法”，显然是为了强调：在农业战线上，各级领导以及广大农民群众都必须抓紧这八项工作，缺一不可。但是，在八字中，水居首位。(后来不知何故，报上提及改以“土”为首。但我认为，仍以水居首位愈，因现代有无土栽培之法，足见无土尚可，水则不能没有)而且毛泽东同志又说：“水利是农业的命脉。”这都说明兴修水利为发展农业的第一要务。因此，农业方面的大跃进是以大办水利为发轫的。那时，全国各地争先恐后地响应号召，风起云涌，大干快上。农民们的神奇的创造、动人的事迹，以及歌颂党和欢呼胜利的民歌民谣，见于报刊，几无虚日。这一年，云南大学领导组织教师分批分期到宜良县农村去劳动锻炼，改造世界观。我属于第二批，于国庆节次日到达宜良坝子北面边缘的江头村。当晚，生产队长向我们介绍了生产情况和取得的成绩，其第一件大事便是新修的两件水利工程——跃进沟和嘉龙河。也许是由于会后我一再问他修建的经过和效益，不久，他便派我和另一位教师去勘查这两件工程有无毁损现象。勘查后，我对农民群众的智慧和干劲不禁深为惊叹。看吧，这个只有五十来个“强劳动”的小小生产队，在一个多月的短时间内，夜以继日地大干苦干，居然在山腰上全用石块修砌成一条二十里长的跃进沟，把汤池河水引到村头，使得原来的许多“雷响田”成了保水田。这真是一大跃进。至于嘉龙河，原来是弯弯曲曲，淤泥沉积，水流不畅，每遇大雨便洪水四溢，积涝成灾。现在，这个村与沿河各村协作，短期内便把河道拉直，并加疏浚，扩大了灌溉的效果，消除了泛滥的灾害，沿河两岸水田受益不小。然而这两件工程，在全国大办水利的高潮中，实不过沧海一粟，不唯上不了《人民H报》，连《云南日报》也不能占一角。由是我想，全国不见报刊的水利工程正不知有多少，席卷全国的大办水利高潮是多么宏伟壮观啊!我是研究中国古代经济史的，素来重视历代的水利问题。现在亲见亲闻这种旷古所无的盛况，我内心的兴奋激动是不可言喻的。

    与此同时，我注意到另一个相关的现象，就是，对龙和龙王的崇拜消失了。在我住处门外有一眼井。附近人家都去挑水饮用。井旁有一座用砖砌成的神龛，高约二米，面积近一平方米。神龛中空无所有，好像一个空蜂箱。我问农民得知：神龛中原塑有一尊“井泉龙王”，常常有人去烧香贡献，但不久前被销掉了。由此我联想起，昆明黑龙潭有龙泉观，香火极盛，现在连一缕青烟都没有了。我的家乡路南县也有一个黑龙潭和一座龙王庙。每年阴历正月初八庙会，各族毕至，长少咸集，十分热闹。据说现在龙王塑像和庙会都没有了。为什么这样呢?原因很明显；我国是一个以灌溉农业为主的国家，历来很重视水利。但在以往的时代，水利建设有很大局限性，而且兴废无常，因之水旱之灾频仍，从皇帝以至于一般百姓都无可奈何，只有祈求水神——龙王嘉惠，到处设庙供奉。可是现在呢，全民大办水利，水被征服了，龙的威灵也随之消亡了，自豪的农民们自不必再去向龙王膜拜祈祷。当时，我从报上读到农民创作的许多歌谣都豪迈地表达了这种气概。试举一首为例：

“天上没有玉皇，

地上没有龙王。

我就是玉皇，

我就是龙王。

喝令三山五岳开道，

    我来了!”

    (这首歌谣，后来收入郭沫若、周扬合编的《红旗歌谣》中，并以之冠全书。)

    我根据我所收集的全国的大量报导和歌谣，我坚信龙崇拜的历史已经终结，新的历史已经展开，那是意义多么重大的变化啊。我因此打算写两篇文草：一篇是《龙的崇拜》，一篇是《龙的征服》，意在阐释水利史上的一个意识形态问题。次年春末，我调回校。一到校，我便查阅古籍，搜集史料，随即写出这篇文草。主管学报的寸雨洲先生看后对我说：假如《龙的征服》能在最近写出，那么这篇就用《龙的崇拜》为题，与《龙的征服》在先后两期上接连刊出。否则就把这篇改名为《龙崇拜的起源》，使之独立成篇发表。我意欲再收一些报导大办水利效益的典型实例，然后写《龙的征服》，于是便把这篇稿子搁置下来。不料搁置下来之后，情况发生了很大变化。我等待的水利效益的典型事例没有出现；出现的却是蔓延全国的“三年困难时期”。而困难的第一个原因，据传达，便是自然灾害。在那么大的灾害面前，又有人乞灵于龙王老爷了。昆明的黑龙潭香烟又缭绕起来。龙是否已被征服?我怀疑了。再过一段时间，全国开展“反五风”运动。我更怀疑我收集的那些报导资料，虽然是大跃进初期的，说不定已有浮夸之风。于是我决定不再写《龙的征服》那篇文章，先把已写就的《龙的崇拜》，改名为《龙崇拜的起源》发表。适值云南《学术研究》来约稿，遂在上边刊出。尽管如此，但我仍坚信，我们这个国家民族今后总是要前进的；大禹的子孙终有一天要把水治好、把龙征服的。到那时，一定会有杰出的史家或诗人，以如椽的大笔，写出可以讴歌的《龙的征服》史诗。

感谢已故的寸雨洲先生，由于他的指教，本文独立成篇，没有因时移势异而成为明日黄花。文中论点，我现在仍坚持不变。我依然相信，龙是水的化身；龙的形象是牛首蛇身的结合物；龙的来源出自远古的图腾。承李子贤教授雅意，把本文收入本论集，我不胜感谢!文章只将末段删掉，其余一仍其旧。谨写此后记，略述当年为文的经过，以求谅于读者。



    1991年“五一”劳动节于云大

编者题记：此文原发表于1963年，文末“附记”系该文再次收入李子贤教授主编的《文化·历史·民俗》一书时作者所写。



(原载云南《学术研究》1963年第9期)

正义之剑

想念你的嗳

路过看看